尊老愛幼是我國的傳統美德，在以往的宣傳標語中，我們隨處可見國家倡導幫扶老人，關愛老人。同時，在捷運、公交也會有年輕孩子主動為老人讓出座位。

但常言道：讓是情分，不讓是本分。我們所鼓勵支持的是主動讓位，而不是被迫讓座。 大學生小華乘坐公交車前往學校時，卻因未及時給一位老人李大爺讓位而被對方連抽4個耳光。而此后李大爺在車上因心臟病突發而導致死亡，其家屬認為這是由于小華的行為所誘發的，將他告上法庭索賠50萬元。

對此，法院將如何認定呢？

李大爺是河南民眾之一，因國家近幾年倡導道德風尚，每次他乘坐公共交通時都無需擔心沒有座位，幾乎每次都有人主動站起身將位置讓給他。

而原本李大爺對此行為也心存感激，但日子久了，經歷多次這樣的事，原先的感激也變成了理所當然，

李大爺的感恩心理也逐漸消失了，被別人讓座對他而言已經是一件習以為常的事情了。

由于年齡逐年增大，李大爺的身體狀況也日漸衰弱，各種小毛病日夜困擾著他。為了保持健康，延長壽命，他經常前往公園鍛煉，累了之后便乘坐公交車回家。

就在案發當天，李大爺像往常一樣來到公交車上，他習慣性地抬眼向后掃視一遍，發現零星的幾個空位都是里座，進出非常不方便，而此時一個學生模樣的男生正頭抵住前方椅背，坐在外圍。前窗的涼風吹起他的頭髮，看起來十分舒適。

李大爺頓時就喜歡上了這個座位，他故意往該男生身邊靠了靠，希望對方主動站起身將座位讓給自己，不料過了2分鐘后，男生還是無動于衷，絲毫沒有起身的意思。

這位男生就是小華，目前正在河南某大學讀書。

因為前一天是他的好友生日，小華被邀請前去一同慶祝生日。一群人狂歡到深夜，小華也熬夜到了很晚才入睡，因為今天學校還有課，他算好時間乘坐公交車準時來到教室上課。而因為昨天玩得過于疲倦，小華隨著車的晃動而昏昏欲睡，不由得將眼睛閉了起來，想要先休息一會兒。

不料，還沒等他休息多久，身上便傳來一股大力。小華迷惑地睜開眼，只見面前一個老爺爺正滿臉怒氣的看著自己，就在他一頭霧水之時， 只聽對方怒聲道：「你看不到我在這站著嗎？學校沒有教過你要主動給老人讓位嗎？」

小華這才反應過來，原來對方是在指責自己不讓出位置。但是小華認為，幫扶老人主動讓位只是道德倡導，并非法律強制性規定，而且他回頭望了一眼，發現后座也存在幾個空位，當下便提議讓李大爺走到后面去坐。

這一下李大爺本就不滿的心情徹底被小華激怒，只見他揚起手臂，在車上眾人驚愕的眼神下朝著小華連續扇了4個耳光，面部傳來火辣辣的刺痛感，小華不可置信地看著李大爺，他沒有想到這世上還有這麼不講理的人。

因為正年輕，小華性格本就更為沖動。就在他想要發作好好對李大爺說教一番時，卻發現對方雙目瞪大，死死地盯著自己，一只手還在隱隱發抖。

思考到李大爺畢竟已經年齡大了，走路身體也搖搖晃晃，看起來并不是很健康，小華雖然心中窩火，但最終還是制止住自己的脾氣，轉頭便在最近停靠的公交站點下了車。

令他沒想到的是，就在他走后，李大爺一下子就坐在他剛剛坐的位置上，但沒過幾站，李大爺的心臟處便傳來陣陣微痛。他眉頭皺起，雙手捂住胸口，但那痛感越來越明顯，李大爺的視線也慢慢模糊， 他張口想要求救，嘴中卻發不出完整的語句。最終，李大爺從座位上緩緩倒地，失去了意識。

而當司機將其緊急送往醫院后，李大爺卻因突發性心臟病經搶救無效而去世了。在此之后，他的家屬得知其曾經在公交車上和小華發生過糾紛，便將在校讀書的小華告上法庭，要求其賠付50萬元。

在李大爺家屬眼中，是小華侵害了李大爺的身體權，健康權，應當對此擔負責任。 但是我國法定的侵權構成成立的前提是行為人有違法行為，并且有主觀方面的過錯，在此條件下導致他人損害，需要對損害后果擔負責任。

但是在本案中，小華占座位的行為是民事行為能力人正常的生活出行舉動，給老人幼兒孕婦讓座位是我國道德倡導的良好習慣，但是其只是鼓勵支持，而非必須應當，即便小華不給李大爺讓位子，也不能認定其行為違法。

同時，因為看到李大爺年紀較大，小華在其對自己人身做出攻擊行為后，雖然在力量上占據優勢， 卻因個人自我調節而放棄與李大爺爭辯，也沒有產生肢體沖突，這種情況下不應當認定小華主觀上存在錯誤，其行為也不屬于違法行為。

除此之外，李大爺是在小華下車后突發心臟病離世的，在此之前小華只是到站下車， 并沒有對李大爺做出刺激性的舉動或者說出刺激性的語言，其心臟病突發和小華事件之間是否存在因果關系難以分辨，不能夠輕易認定。

綜上所述，小華的種種行為都無法構成侵權成立需要滿足的條件，不能夠認定其存在侵權行為，不該為李大爺的死亡擔負責任。最終，法院判決駁回李大爺家屬的訴訟請求。

道德風尚是我們理應學習并實踐的，但是接受一方也需要明白，其所受到的幫扶并非理所應當無需感激的，在他人不愿意做讓步時，不應以強迫、辱罵、暴力的手段去維護自己不存在的「權利」。